Слушание дела о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации по жалобе гражданина Аникиева Сергея Александровича состоялось 28 ноября 2013 года. 

   Оспариваемая норма запрещает усыновление гражданам, когда-либо имевшим судимость по целому ряду статей Уголовного кодекса или являвшихся фигурантами прекращенного уголовного дела по одной из этих статей. Единственное предусмотренное законом исключение касается дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям (отсутствие события или состава преступления, непричастность к нему и т.д.) 

  В отношении заявителя в 2009 году было возбуждено уголовное дело об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью. Впоследствии оно прекращено в связи с примирением сторон. В 2012 году, действуя в соответствии с оспариваемой нормой, суды отказали заявителю в усыновлении пасынка, воспитываемого вместе с женой (также у них есть общий ребенок). При этом биологический отец мальчика дал согласие на усыновление, заявив, что не желает заниматься его воспитанием. 

   Заявитель считает, что оспариваемая норма вводит бессрочный и неукоснительный запрет на усыновление. Тем самым, по его мнению, она не соответствует целям социального государства, противоречит обязательствам по поддержке семьи, нарушает право на эффективную правовую защиту и справедливое судебное разбирательство. Исходя из этого, заявитель просит признать оспариваемое положение не соответствующим Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7, 17, 18, 19, 38, 45, 46, 49 и 55 (часть 3). 

   По мнению КС РФ усыновители, как и родители, несут особую ответственность за благополучие и безопасность детей. Однако каждодневный контроль государства за выполнением усыновителями родительских функций практически невозможен. Исходя из этого, оспариваемые нормы призваны защитить безопасность детей, их права и интересы. Правомерные опасения за безопасность ребенка возникают, если потенциальный усыновитель привлекался к ответственности по тяжким и особо тяжким статьям УК или за преступления сексуального характера. В этой части абсолютный запрет на усыновление соответствует Конституции Российской Федерации. 

  В других случаях, предусмотренных оспариваемой нормой, уголовное прошлое также позволяет усомниться в наличии у потенциального усыновителя качеств, необходимых для воспитания ребенка. В то же время, безусловный и бессрочный характер запрета не позволяет учесть обстоятельства конкретного дела и обеспечить индивидуальный подход исходя из интересов ребенка. В данной части оспариваемая норма противоречит Конституции РФ. Конституционный Суд обязал законодателя уточнить положения Семейного кодекса в соответствии с настоящим Постановлением. При этом перечень насильственных преступлений, влекущих абсолютный запрет на усыновление, может быть изменен. 

  Впредь до внесения соответствующих изменений, запрет на усыновление будет носить абсолютный характер для привлекавшихся к уголовной ответственности по тяжким или особо тяжким статьям УК РФ, а также за сексуальные преступления. В отношении других лиц с уголовным прошлым вопрос о праве на усыновление должен решаться судом. При этом суд обязан оценить обстоятельства конкретного дела, а также права, интересы и безопасность ребенка.